Comments for Naivt magasin

Comment on Begrepsforvirring: Empati by Ars Ethica

Ars Ethica — Tue, 24 Jun 2008 14:52:54 +0000

Interessant artikkel.

For å kommentere det siste: “Forresten, når vi snakker om empati, hva menes egentlig når vi sier at leger bør ha empati med pasientene sine?”

I legeetikk snakker man gjerne om “empati vs sympati”. Legen skal ha empati med sine pasienter, men ikke sympati. I denne sammenhengen snakker man om empati som å se verden/problemene fra pasientens ståsted uten å miste sitt eget perspektiv. Sympati er her å oppgi sitt eget “objektive” perspektiv og ensidig se verden fra pasientens ståsted. Man kunne kanskje likestille empati med kognitiv empati og sympati med affektiv empati, men i legeetikk handler det mer om hvorvidt man a) mister det objektive ståstedet eller ei, og b) om man faktisk tar pasientens synspunkt med i beslutningen.

[en avsporing: I sykepleieretikk snakker man (for å forenkle litt) oftere om å ha denne typen sympati med pasienten, slik at konflikter gjerne kan oppstå mellom helsepersonellet pga ulike etikksyn som kommer av at de har ulike arbeidsoppgaver (ta beslutninger som kan gå på tvers av pasientens ønsker versus å behandle pasienten som et familiemedlem, med omsorg trass i ubehagelig oppførsel).]

“En lege som aldri har hatt fantomsmerter kan umulig vite hvordan det oppleves å ha fantomsmerter, så han kan ikke leve seg inn i pasientens følelsesliv på den måten.”

Jeg tror det handler mer om at man skal benytte seg av pasientens perspektiv - forstå pasienten - når man tar beslutninger eller presenterer alternativer for pasienten. Og da er det primært pasientens lidelse (suffering) man rent kognitivt skal vektlegge - fordi man aldri kan se verden nøyaktig fra noen andres ståsted. Som Kyle sa i South Park-episoden The Nigger-Guy: “I don’t get it, and I never will” (sitert etter hukommelsen).

Comment on Begrepsforvirring: Empati by Simen

Simen — Tue, 17 Jun 2008 22:12:20 +0000

Det er et godt poeng. Med alt snakket om å være i andres sko må vi ikke glemme at det ikke er annet enn en metafor. Det er ingen, selv ikke den mest empatiske person, som virkelig vet hvordan det er å være på innsiden av noen andres hode. Derfor er det alltid et potensiale for misforståelse og mistolkning, eller overvurdering av egen forståelse av andres situasjon. Dermed er det alltid nødvendig å faktisk snakke med og høre på folk, uansett hvor godt du tror du skjønner dem.

Comment on Begrepsforvirring: Empati by Sigrun

Sigrun — Tue, 17 Jun 2008 21:59:42 +0000

Til siste setning, “Hvilke av disse egenskapene er det som etterlyses?”:
Når det gjelder sterk smerte - ikke minst psykisk smerte - vil jeg tro det primært er affektiv empati pasienten etterlyser. Ellers vil pasienten, i alle fall om det er i psykoterapi, kunne føle seg tingliggjort.
Generelt synes jeg vel at terapeuter og leger snakker vel mye om sine egen, velutviklede empati, som om den per definisjon skulle være innebygd i rollen deres. Men jeg er redd det ofte kan være slik at hjelperen TROR at han eller hun er i besittelse av evnen til å være i Den Andres sko, uten at pasienten selv opplever dette. Det er farlig når den sterke part i en asymmetrisk relasjon påberoper seg å ha en slik innlevelsesevne. Jeg tror det nettopp kan stenge for en virkelig dialog med pasienten om terapeuten tror at han eller hun forstår pasienten. .

Comment on Begrepsforvirring: Empati by Simen

Simen — Tue, 17 Jun 2008 21:33:10 +0000

Psykologene Karterud og Skårderud har skrevet bok om fenomenet “Mentalisering”.

Jeg skal ta en titt på det, men sånn på stående fot må jeg bare si at en skal være meget forsiktige med å komme med et enkelt begrep (slik som «mentalisering») som liksom skal omfatte alle disse prosessene, nettopp fordi det er forskjellige prosesser det er snakk om.

Comment on Begrepsforvirring: Empati by Viktor Viktorsen

Viktor Viktorsen — Tue, 17 Jun 2008 20:57:04 +0000

Interessant fokus! “hos psykopaten er det medfølelsen for andre og ønsket om å koordinere sine handlinger med andre, slik at ting blir best for alle og ikke bare for en selv, som er i ulage”. Nettopp! Enkelte hevder at de som selv mener å være psykopat, ikke er det, fordi nettopp evnen til å tro at man er det, beviser det motsatte. Psykologene Karterud og Skårderud har skrevet bok om fenomenet “Mentalisering”. Omtaler begrepet under “Omorganisering av helsetjenesten” på min blogg.